Abogados cuestionan rigor ético del expediente presentado por ministerio público
La sala de audiencias del Cuarto Juzgado de la Instrucción se convirtió este viernes en el escenario de una confrontación frontal contra la narrativa oficial. El exministro administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, rompió el silencio para manifestar su inquebrantable confianza en que la justicia resplandecerá, mientras su equipo legal se esforzaba en desarmar, pieza por pieza, lo que calificaron como una acusación fabricada.
Los juristas Pedro Balbuena, Santiago Rodríguez y Evelini Rodríguez sostuvieron que el expediente no solo carece de base técnica, sino que evidencia un esfuerzo deliberado por ocultar información vital que favorece al exfuncionario.
La defensa técnica centró su artillería en la supuesta manipulación de testimonios, argumentando que el Ministerio Público ha operado con un «desprecio por la verdad».
Según los abogados, existen pruebas exculpatorias que fueron omitidas del proceso actual y que la defensa tuvo que hallar por azar en otros expedientes.
Dicha omisión, a juicio de Balbuena, sugiere que la meta del órgano persecutor no es la justicia, sino la construcción de una culpabilidad artificial que no resiste un análisis riguroso de las evidencias físicas.
Capturan prófugo por alijo de casi mil paquetes de cocaína en Caucedo
Testimonios bajo la lupa del tribunal
Uno de los puntos más críticos de la exposición fue el cuestionamiento a la validez del testimonio de Francisco Pagán. La defensa subrayó que Pagán mantiene una condición jurídica de imputado en este proceso, lo que invalida su capacidad para actuar como un testigo imparcial.
«Ocultar información relevante para la inocencia de Peralta es lo que nos hace pensar que no hay interés por la verdad», sentenció Balbuena.
El abogado fue enfático al señalar que el Ministerio Público no ha concluido ningún acto legal que saque a Pagán del caso, por lo que su palabra está comprometida por sus propias actividades ilícitas confesadas.
Caracas denuncia uso de arsenal experimental de EEUU en suelo venezolano
Contradicciones en el manejo de evidencias
El momento más trascendental de la mañana ocurrió cuando la defensa puso de manifiesto la existencia de una presunta prueba fabricada. Los abogados presentaron dos declaraciones contradictorias de Bolívar Ventura: en la primera, de 2021, Ventura afirmó haber entregado 527 millones de pesos a terceras personas (Mimilo Jiménez, Fernando Crisóstomo y José Ureña). Sin embargo, en una segunda versión de 2022, se pretendió atribuir esa misma suma a Peralta a través de Pagán.
Utilizando los mismos cheques y montos, la defensa buscó demostrar que la segunda declaración fue diseñada con el propósito exclusivo de incriminar a José Ramón Peralta.
«Esa es la verdad monda y lironda», afirmaron, señalando que los querellantes del Estado están abandonando el proceso ante la contundencia de estas revelaciones. Al finalizar la jornada, el exministro reiteró que su inocencia será ratificada una vez se analice la historia procesal sin los sesgos impuestos por la acusación.
Fuente: Defensa denuncia manipulación de pruebas en caso Peralta se publicó en diariodigital.com.do
